Tietokantaprojekti (Ao6) slk 2001

1. Yleisarviosi tästä opintojaksosta. Vastasiko se odotuksia? Oliko jotain liikaa, jotakin liian vähän?

• Olen oikein tyytyväinen kokonaisuuteen. Työtä oli sopivasti, eikä paniikkikaan iskenyt kuten monien muiden töiden kohdalla. Ryhmä toimi hyvin ja kaikki tekivät hommansa.
• Ok. Sopiva. Riittävästi työtä 5 ov:n eteen.
• Vastasi hyvin odotuksia. Varsinaista tietokannan toteuttamisaikaa oli ehkä hieman niukasti. Toisaalta taas aikaa aineiston hankkimiseen oli riittävästi.
• Mielenkiintoinen, käytännöllinen. Aikaa kului, mutta ei tuntunut ajanhukalta. Ryhmässä työskentely yllättävän toimivaa.
• Työtä oli paljon (kuten odotin). Kurssilla tuli paljon uutta asiaa, mutta mihinkään ei paneuduttu kovin syvälle.
• Hyvä kurssi! Tesauruksesta yksi kurssikerta pois käyttöliittymään ja koodaukseen.
• Hyvä kokonaisuus, opin paljon, mutta käyttöliittymäosioon olin pettynyt. Sitä tulisi kehittää. Olisin halunut oppia paljon enemmän.

2. Kuinka mielekkäältä opintojakso on tuntunut?

Esimerkkejä perusteluista:

• Konkreettisuus -> käytännön ja teorian erinomainen yhdistelmä.
• Oli niin haasteellista toisinaan, että pelkäsi selviääkö omilla taidoillaan.
• Käytännön opetusta, poikkesi muusta opetuksesta positiivisella tavalla. Mielenkiintoinen työ auttoi jaksamaan koko pitkän kurssin läpi.
• Työskentely on ollut kiinnostavaa ja mielekästä, yleensä jopa hauskaa. Eipä tullut mieleenkään jäädä tunnelta pois.
• Se oli toteutettu aikataulutetusti ja eteni projektinomaisesti erittäin hyvin. Liian paljon asioita tuntui tulevan esiin. Kaikkea ei kerinnyt omaksua. Samoin aikaavievyys vaivasi.

3. Millaista hyötyä Eero Sormusten pitämästä luennosta oli mielestäsi projektin kokonaisuutta ajatellen?

• Luentomonisteet olivat hyviä.
• Kyllä siitä oli hyötyä. Tesauruksen tekoon hyviä tietoja yleisesti.
• Ei oikein mitään tai hyvin vähän. Käytännössä asiat oli mukavampi opetella.
• Tuntui vähän liian teoreettiselta aluksi, mutta lopun tesaurusasiat olivat hyödyllisiä.
• Auttoivat ymmärtämään taustoja.
• Luennoista olisi ehkä ollut vielä enemmän hyötyä sitten, kun oma työnkuva ja aihe olivat selvillä (esim. lukukauden puolivälin paikkeilla). Näin teoriaa osaisi paremmin suhteuttaa käytäntöön.

4. Miten ehdottaisit johdantokurssia kehitettävän?

• Luentoja ei ehkä olisi tarvinnut olla niin monta, vaan asiat olisi voinut esittää tiiviimmin ja ehkä enemmän konkretisoiden.
• Ajankohta myöhemmin syksyllä.
• Tesauruksen käsitesuhteita voisi käydä seikkaperäisemmin läpi. Nyt ne jäivät hieman epäselviksi.
• Enemmän esimerkkejä ja käytännöllisyyttä.
• Ajankohta toisaalta huono. Eri aikoina, eri päivinä. Meni muiden alkavien luentojen kanssa päällekäin.

5. Kuinka tyytyväinen olet perusharjoitusten sisältöön?

Esimerkkejä perusteluista:

• Perusharjoituksissa annettiin hyvin konkreettista opetusta, jonka ansiosta vähemmänkin asiaan perehtyneet oppivat.
• Alun harjoitukset olivat työläitä ja tulivat varsin nopeasti tehtäväksi maanantain ryhmille. Olisiko tehtäviä voinut jakaa koko kurssin ajalle. Tehtävien määrä oli sopiva.
• Hyödyllisiä, tosin luettelointi oli puuduttavaa, asia tuli ehkä selväksi vähemmälläkin.
• Niitä oli tylsä tehdä, mutta toisaalta ne olivat hyödyllisiä.
• Harjoitusten määrää voisi vähentää tai yhdistää läheisemmin oman aineiston käsittelyyn.
• Sisällöissä ei huomautettavaa. Harjoituksia olisi ehkä voinut sijoittaa koko ajaksi.
• Tehtäviä olisi voinut pohjustaa hieman enemmän ennen kuin ne annettiin tehtäväksi. Asiat olisi mielestäni hyvä käydä läpi ennen tehtävien tekemistä, ei jälkeen päin. Vaikka virheistä toki oppii...

6. Arviointia WebCT-verkkoympäristön käytöstä projektin apuna:

6. c) Miten WebCT:n sisältämää materiaalia/käyttöä tulisi kehittää, jotta siitä olisi enemmän hyötyä opintojaksolla?

• WebCT:n käyttöön olisi voinut paremmin perehtyä kurssin alussa.
• Hankalakäyttöinen erityisesti liitteiden kanssa. Sähköposti olisi ajanut saman asian.
• Sen toimivuutta pitäisi kehittää, järjestelmä toimii säädyttömän huonosti.
• Erillinen sähköposti oli rasittava, ei ilmennyt niin henkilökohtaista asiaa, että olisi tarvinnut. Aina piti kuitenkin katsoa.
• Alussa voisi yhdessä käydä läpi WebCT:n toimintoja (kukin omilla koneillaan).
• WebCT näytteli mielestäni aika pientä roolia kurssilla, mutta oli silti tarpeellinen. Ehkä keskustelua olisi voinut olla enemmän.
• WebCT:n sijaan olisi voinut käyttää sähköpostia, yksinkertaisempaa lähetettäessä liitteitä. Lisäksi WebCT:stä tulisi voida poistaa vanhat viestit.

7. Kuinka sopivalta opiskelutahti tuntui?

Olisitko halunnut johonkin aihealueeseen käytettävän enemmän aikaa?

• Luettelointi, kuinka tosissaan tehdään.
• Käyttöliittymään ja siihen perehtymiseen olisi voinyt käyttää enemmän aikaa.
• Aineiston hankintaan ja tesaurukseen.
• Käyttöliittymän suunnittelu olisi voitu aloittaa jo syksyllä, koska perusasultaan tietokannat ovat samanlaisia.
• Käyttöliittymän suunnitteluun olisi pitänyt saada kaikki yhdessä mukaan, nyt se jäi vain vastuuhenkilöiden tehtäväksi.

• Perusharjoituksiin.
• Tesaurukseen meni liikaa aikaa, suhteita ym. mietittiin liian kauan, samoin karsintaan ja sanojen valintaan meni aikaa.

8. Kuinka tyytyväinen olet projektin ohjaukseen?



Esimerkkejä perusteluista:

• :)
• Ohjaajilta oli helppo tulla kysymään ja apua sai ongelmiin.
• Ohjausta sai sopivasti, mutta joskus ohjaaja puuttui ryhmän ratkaisuihin ehkä liian voimakkaasti.

9. Kuinka tyytyväinen olet projektiin kokonaisuutena?



Esimerkkejä perusteluista:

• Hyvä, intensiivinen kurssi, liikaa asiaa ja aikaa vievä.
• Muut osa-alueet jäivät vieraammiksi kuin oma vastuualue.
• Hyödyllinen, mielenkiintoinen, hyvin suunniteltu.
• Projektissa sai hyvän peruskäsityksen tietokannan rakentamisesta ja rakenteista. Joutui miettimään asioita perinpohjin.


10. Parasta tässä opintojaksossa oli:

• Saatiin aikaan tyylikäs tietokanta. Oman työn tulokset konkreettisesti näkyviin.
• Toteutus ryhmätyöskentelynä ja työskentelyn joustavuus.
• Uudet haasteet, että oli pakko opetella tekemään asioita, joita ei ennen ollut tehnyt.
• Kiva ryhmä, hyvä henki, hieno lopputulos.
• 5 ov.


11. Opintojakson puutteet. Kehittämisehdotuksia:

• Aikataulua voisi alussa tiivistää. Ajankäyttöä voisi järkeyttää siten, että alussa lyhyemmät päivät, jos ei asiaa.
• Tasaisemmin jaetut osa-alueet ajallisesti. Aikataulut selkeämmiksi.
• Trip-ohjelma antiikkinen.
• Välillä liikaa luppoaikaa eikä mitään tekemistä. Lopussa taas turhaa kiirettä ja lievä loppupaniikki. Tunnit olisi voinut pitää joskus putkeen, eikä taukoja niin paljon. Opettajan ei olisi välttämättä tarvinnut vaihtua. Ei siinä nyt niin olisi ehtinyt kyllästyä.
• Yksi päivä olisi voitu käyttää käyttöliittymän rakentamiseen yleisellä tasolla.
• Alussa nopeammin liikkeelle.
Kiitämme kaikkia palautteesta ja toivotamme hyvää joulua!
T. Anne, Erva, Katja ja Tuomas


Takaisin tietokantoihin

Viimeksi päivitetty 19.12.2001
Päivittäjä Tuomas Kunttu