Tietokantaprojekti (A8) slk 2000

1. Yleisarviosi tästä opintojaksosta. Vastasiko se odotuksia? Oliko jotain liikaa, jotakin liian vähän?

• Vastasi melko hyvin odotuksia, mutta en oppinut asioista niin paljon kuin olisin toivonut. Luettelointiopetusta oli liian vähän.
• Erittäin hyvä ja mukava kurssi. Vastasi odotuksia. Alussa tuntui tahti varsin rauhalliselta, mutta sittenkin kyllä ihan ok, että asioita käytiin läpi rauhassa mutta kuitenkin suht paljon.
• Kurssilla sai hyvän kuvan, miten monitahoinen projekti tietokannan luominen on. Yksin olisi ihan mahdoton urakka tehdä moinen luomus.
• Asiaa oli sopivassa suhteessa ja riittävästi.
• Kurssi ylitti ennakko-odotukseni. Teoreettisuuteen ja lukemiseen painottuviin opintoihin oli mukava saada tuulahdus käytännönläheisyyttä. Hyvä kurssi, voisin vaikka heti uudestaan osallistua tietokantaprojektiin...
• Projekti ei ollut niin työläs kuin etukäteen ajattelin. Eri osa-alueiden käsittelyyn oli mielestäni varattu sopivasti aikaa.
• Paras infon kurssi tähän mennessä. Sai itse tehdä juttuja.
• Mielenkiintoinen.

2. Kuinka mielekkäältä opintojakso on tuntunut?

Esimerkkejä perusteluista:

• Todennäköisesti kirjastonhoitajan/informaatikon töissäni tulen tekemään vastaavanlaista. Hyvää harjoitusta tulevaisuutta varten.
• Kurssin sisältö oli mielekästä ja ihan tarpeellista.
• Sai tehdä itse "oikeasti".
• Joskus kuuden tunnin putki tuntui aamulla kauhistuttavalta, mutta aika meni yleensä kuitenkin melko nopeasti ja ryhmähenki mielestäni toimi, eli hauskaakin oli.
• Ryhmä oli hyvä: kaikki osallistuivat melko tasapuolisesti ja henkilökemiaongelmia ei ollut. Keksimme mielestämme hauskan aiheen.
• Kurssi ja tietokannan aihe innostava. Muuten aika rasittavaa, kun joutui ottamaan kantaa ja tekemään päätöksiä asioista, joista ei ollut itsellä juuri mitään käsitystä etukäteen.
• Välillä intoa laski ryhmässä ilmennyt kiinnostuksen puute.

3. Millaista hyötyä Eero Sormusten pitämästä luennosta oli mielestäsi projektin kokonaisuutta ajatellen?

• Hyötyä oli joo, ainakin niistä papereista pystyi myöhemmin tarkastamaan joitakin seikkoja.
• Antoi yleiskuvan kurssista.
• Itse projektia ajatellen ei juuri mitään. Ne olivat lähinnä yleissivistäviä.
• Luennot tuntuivat irrallisilta projektin käytäntöihin nähden. Tesaurusluento oli hyödyllinen tesauruksen teon suhteen.
• Ihan hyvä. Varsinkin, kun jo ennestään on työkokemusta, niin luennon asioita osasi nivoa käytäntöön. Auttoi asiayhteyksien ymmärtämisessä.
• Yleiskäsitteitä selvennettiin. Osallistuja olivat enemmän samalla viivalla.

4. Miten ehdottaisit johdantokurssia kehitettävän?

• Kenties osan luennoista voisi pitää sitten, kun käytännön harjoituksen ovat jo vähän pitemmällä.
• Ehkä johdantokurssi olisi motivoivampi, jos je pidettäisiin sen jälkeen, kun ryhmät ovat jo valinneet aiheensa. Silloin siitä tulisi paremmin osa koko projektia, eikä se olisi "ylimääräistä löpinää", jonka toivoisi loppuvan pian, jotta pääsisi itse asiaan.
• Enemmän voisi olla käytännön esimerkkejä ja viittauksia tulevaan projektiin.
• Tiivistäminen eli keskittyminen perusasioihin voisi toimia.
• Oli ehkä vähän liiankin teoreettinen. Olisi voitu vaikka katsoa aiemmin kurssilla tehtyjä tietokantoja.

5. Kuinka tyytyväinen olet perusharjoitusten sisältöön?

Esimerkkejä perusteluista:

• Kiinnostavia ja oleellisia oman tietokannnan rakentamista ajatellen.
• Perusharjoituksia olisi saanut olla enemmän.
• Niitä tehtiin vähän liikaa.
• Tarpeellisia, mutta tylsiä.
• Olivat hyödyllisiä ja ajankäyttö oli varsin tehokasta.
• Ne tuntuiva turhilta ja tarkoituksettomilta. Oli muutakin mietittävää tietokannna suhteen kuin joku tesauruksen esittely.
• Hyvä, että asioita käytiin läpi simppelimmistä asioista lähtien.

6. Arviointia WebCT-verkkoympäristön käytöstä projektin apuna:

6. c) Miten WebCT:n sisältämää materiaalia/käyttöä tulisi kehittää, jotta siitä olisi enemmän hyötyä opintojaksolla?

• WebCt:n käyttöä tulisi painotta enemmän, sillä nyt harvat muistivat käydä katsomassa, oliko uusia viestejä tullut. Siinä mielessä sähköposti voisi olla kätevämpi kommunikointiväline. Sitä kaikki käyvät kuitenkin katsomassa.
• Ryhmämme kävi loppujen lopuksi aika vähän keskustelua WebCt:ssä. Tätä puolta olisi voinut hyödyntää enemmänkin ja sen käytöön voisikin siis rohkaista.
• Enemmän ohjeita yms. materiaalia WebCt:hen.
• Ryhmän jäsenet eivät ikinä lukeneet viestejä, joten oli täysin hyödytöntä laittaa sinne jotain esim. kommentoitavaksi. Riippuu tietysti ryhmästä, kuinka aktiivisesti WebCt:tä käytetään.
• Hyvä keskusteluareena ryhmälle, jonka jäsenet asuvat eri puolillä Suomea. Toimi myös hyvin "neutraalina riitelyareenana".

7. Kuinka sopivalta opiskelutahti tuntui?

Olisitko halunnut johonkin aihealueeseen käytettävän enemmän aikaa?

• Luettelointiin.
• Luokitukseen.
• Tietokannan käyttöliittymän suunnitteluun ja toteutukseen.
• Tallennukseen.
• Html, käyttöliittymä ja yleensäkin tekninen puoli. Mutta tämähän ei ollut käyttöliittymä kurssi."

• Tesaurukseen ja luettelointiin. Ovat tärkeitä, mutta liika on liikaa.
• Alun perusharjoituksiin.
• Tiivistelmän tekoon.
• Aineiston valintaan alkuvaiheessa.

8. Kuinka tyytyväinen olet projektin ohjaukseen?

Esimerkkejä perusteluista:

• Rento tunnelma, mukava opiskella.
• Tarvittavia asioita on käsitelty ihan hyvin ja vastauksia on saanut ongelmakohdissa.
• Ohjausta tuli aina kun pyydettiin, omaa rauhaakin saatiin, hyvä!
• Opettajat jaksoivat vastata tyhmiinkin kysymyksiin ja kestivät meidän kanssa loppuun asti.

9. Kuinka tyytyväinen olet projektiin kokonaisuutena?

Esimerkkejä perusteluista:

• Parani loppua kohden, kun projekti sai lihaa luiden ympärille. Onnistuminen luo onnistumisia.
• Sai tehdä töitä 5 ov:n eteen, mutta samalla palkitseva ja opettava kokonaisuus.
• Tuntui, että olen oppinut kerrankin tekemään jotain oikeasti ja käytännössä.
• Ryhmä ja ohjaajat sattuivat olemaan kivoja, aihevalintakin onnistui, aikataulu piti hyvin.
• Tunnen tehneeni töitä 5 ov:n eteen.
• Opin projektista paljon ja ryhmätyönä toteutettuna se oli ihan kiva, oppi tuntemaan paremmin infolaisia.

10. Parasta tässä opintojaksossa oli:

• Mukava ryhmähenki. Erilaisuus perinteiseen opiskelutapaan ja -aikaan nähden.
• Kokonaisuus eli tuli harjoiteltua useampaa hommaa saman projektin puitteista. Myös ryhmän työskentely.
• Oppi paljon uutta.
• Laajuus + käytännöllisyys, eli opiskeltiin laaja kokonaisuus, jolloin teorian sai otettua käyttöön.
• Käyttöliittymänsuunnittelu sekä harjoitukset.
• Asiasanaston ja tallennusohjeiden teko olivat erittäin antoisia ja mukavia.
• Ryhmän jäsenten väliset keskustelut ja näkemykset. Sain uusia ystäviä ja pääsin mukaan yliopisto-opiskeluun.
• Sai jonkinlaisen kuvan tietokannan rakentamisesta, eikä se tunnu enää utopistiselta asialta.
• Intensiivinen ryhmätyöskentely.

11. Opintojakson puutteet. Kehittämisehdotuksia:

• Olisi ollut kiva oppia lisää html-kieltä ja käyttöliittymän suunnittelemista ja tekemistä.
• Heti alkuun voisi esitellä vanhoja tietokantoja.
• Hirveän laaja kokonaisuus, jossa osat jäivät välillä hiukan pinnallisiksi.
• Välillä projekti tuntui etenevän hitaasti.

Takaisin tietokantoihin

Viimeksi päivitetty 7.5.2001
Päivittäjä Tuomas Kunttu